« Finalmente! | Entrada | Férias forçadas »

julho 27, 2005

Manifesto

Porque há algumas verdades que deviam ser de La Palisse, mas que muita gente com responsabilidade governamental em Portugal (da esquerda à direita!) não compreende, aqui deixo réplica do manifesto publicado hoje no DN por 13 dos mais reputados economistas nacionais (António Carrapatoso, António Nogueira Leite, Augusto Mateus, Fátima Barros, Fernando Ribeiro Mendes, Henrique Medina Carreira, José António Girão, José Silva Lopes, José Ferreira do Amaral, José Almeida Serra, João Salgueiro, Miguel Beleza e Vítor Bento).
O único reparo a este manifesto é saber que alguns destes senhores já andaram pelo Governo e, portanto, são de alguma forma co-responsáveis pela situação a que o País chegou...

Tem sido por demais reconhecido que Portugal vive uma profunda crise. Face à sua capacidade de gerar riqueza, a economia tem um excesso de despesa, quer ao nível das finanças públicas, quer ao nível da sociedade em geral. Tais excessos estão traduzidos, nomeadamente, nos persistentes défices das contas do Estado e das contas externas do País. Por outro lado, é notória a perda de capacidade competitiva da economia portuguesa, tal como dão conta o défice externo, o crescimento medíocre dos últimos cinco anos (e perspectivas para os próximos) e o crescente desemprego.

Este preocupante cenário requer uma urgente e dedicada concentração de esforços visando apropriadas medidas de contenção orçamental (com uma estrita selectividade das despesas públicas), de incentivo económico a favor dos sectores produtores de bens transaccionáveis, de promoção da eficiência económica (nomeadamente através da redução das ineficiências geradas pelo próprio Estado) e de uma moderação da despesa colectiva. Mas face a tal cenário parece ter emergido uma corrente de pensamento que acredita que a superação da crise pode estar no investimento em obras públicas, sobretudo se envolvendo grandiosos projectos convenientemente apelidados de estruturantes.

Porque a situação é séria e o País não pode, sem pesados custos, embarcar em mais experiências fantasistas, importa dizer, de forma muito clara, que essa ideia é errada e a sua eventual concretização poderá ser desastrosa para o País. O investimento público pode ter virtudes e pode ser um importante elemento estimulador do desenvolvimento. Mas não é, nas presentes circunstâncias da economia e das finanças públicas, o caso do investimento físico, sobretudo se dirigido a obras cujo mérito não tenha sequer sido devidamente demonstrado por estudos publicamente divulgados, credíveis e contraditáveis.

Primeiro, porque, numa situação de excesso de despesa, mais investimento em obras públicas irá favorecer sobretudo as economias de onde importamos, sem efeito sensível na capacidade produtiva da economia portuguesa, agravando o défice externo (pois só há financiamento parcial de fundos comunitários). Segundo, porque o tipo de emprego mobilizado pela construção pouco efeito terá na absorção do desemprego fabril gerado pela perda de competitividade da nossa indústria e mobilizará sobretudo a imigração. Terceiro, porque tais investimentos irão agravar ainda mais o desequilíbrio das contas públicas, seja pela despesa directa, seja pelos custos de exploração futura, seja, como aconteceu nas SCUTS, pelas inevitáveis garantias para assegurar a mobilização do sector privado. Pelo menos! Por fim, porque os portugueses não poderão compreender que lhes estejam a ser pedidos sacrifícios com impacto no seu nível de vida, quando o Estado se dispõe a gastar dinheiro em projectos sem comprovada rendibilidade económica e social.

Porque o momento é grave; porque continuar com tergiversações à volta do essencial (onde se inclui a reforma do próprio Estado), apenas ajudará o País a afundar-se numa senda de definhamento; e porque é altura de a própria sociedade civil se deixar dos brandos costumes do conformismo e dizer o que tem que ser dito; os signatários entendem dar este seu contributo à reflexão da sociedade e dos poderes políticos.

Publicado às 11:48:31

Comentários

O Comércio do Porto ainda vive.
Leiam-nos em
ocomerciodoporto.blogspot.com

Publicado por: sr às julho 31, 2005 09:24 PM

Aznar a Durão Barroso estavam crentes que seria a UE a pagar o TGV. Nessas condições, quem não estaria a favor dessa obra.
Ora, sabendo-se agora que a UE está fora deste projecto e, tendo em conta o estado actual das contas públicas, só teimosos como Sócrates podem aprovar esta ideia...
Engraçado é ver os antigos apoiantes de Sócrates terem que dar o braço a torcer. Mas, só lhes fica bem...

Publicado por: Peixoto às julho 30, 2005 07:35 PM

E se me é permitido ainda outro reparo muito antes deste manifesto já muitos de nós tinhamos contestado estas opções megalómanas do governo.

Publicado por: congeminações às julho 27, 2005 05:07 PM

Gostei do último parágrafo. E digo mais, se eles estão a referir-se ao TGV, porque não botaram discurso (a favor ou contra), quando na Cimeira da Figueira da Foz foi aprovado (entre Aznar e Durão Barroso), um TGV em quatro linhas de entrada em Espanha?! Porto-Vigo; Aveiro-Salamanca; Porto-Lisboa-Elvas e Lisboa-Faro-Algeciras.Mas isso, já passou. O importante agora é sabermos se é possivel ao Estado fazer um investimento no TGV, em 15 anos, sem aumentar o défice das contas públicas.

Publicado por: Evaristo às julho 27, 2005 01:42 PM